MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003252376 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000228

Mechanics of Bond Fatigue Behavior of Concrete Beams Strengthened with NSM CFRP Rods

2011· article· en· W2003252376 sur OpenAlexaff
Noran Wahab, Khaled Soudki, Timothy P. Topper

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceRodComposite materialEpoxyAdhesiveBeam (structure)Tension (geology)Fibre-reinforced plasticBendingStructural engineeringCarbon fiber reinforced polymerBond strengthReinforcementReinforced concreteUltimate tensile strengthLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bond tests were conducted on 28 concrete beams strengthened with near-surface mounted (NSM) carbon-fiber-reinforced polymer (CFRP) rods under different fatigue load levels. In the NSM technique, the CFRP rods are placed inside precut grooves and bonded to the concrete with epoxy adhesive. The test variables included: presence of internal tension steel reinforcement (unreinforced or reinforced), type of CFRP rod (spirally wound or sandblasted), and the fatigue load level. The beams were tested in four-point bending. Bond failure was by debonding between the CFRP rod and the epoxy that started at sections close to the beam midspan. As the load was cycled further, debonding propagated toward the supports. At failure, the beams strengthened with a given rod type (sandblasted or spirally wound) showed the same CFRP strain at sections close to the support. The sandblasted rods showed a better bond fatigue performance than the spirally wound rods, which, at a given load level, failed at a higher number of cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207