Rootstocks affect pear (Pyrus communis) tree growth through extent of node neoformation and flowering with key differences to apple
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Improved knowledge of rootstock effects on pear (Pyrus communis L.) tree development is required before early assessment of rootstock breeding populations can be improved. Two cultivars, 'Doyenné du Comice' and 'Concorde', were grafted on Pyrus calleryana Decne. (vigorous), Quince BA29 (semi-vigorous) and Quince C (semi-dwarfing) rootstocks. Growth of the compound trees was studied over 2 years after grafting and flowering was recorded in the spring of the third year. Using architectural analysis, annual shoot types common to all treatments and closely connected to the patterns of extension of preformed and neoformed metamers were identified and the differences among rootstock vigour treatments were quantified by proportions of these shoot types. Rootstock affected node neoformation, which was highest in the treatment with P. calleryana. The extent of sylleptic branching varied among the treatments, whereas the budbreak along the primary-axis in the second year of growth was unaffected, hence, the number of proleptic secondary axes was largely determined the primary-axis node number developed in year one. Spring flowering first occurred in the third year of tree growth and its intensity was influenced by rootstock. Quince C, the least vigorous rootstock, produced the highest number of floral buds. Flowering was delayed in young pear trees compared with apple, as shown in previous studies, so we conclude flowering does not play such a pivotal role in secondary axes development and early tree dwarfing by rootstock as has been observed in apple.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle