MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003279067 · doi:10.1016/s0867-4361(14)70024-0

Rola impulsywności, lęku oraz poczucia własnej skuteczności u osób uprawiających hazard problemowo

2014· article· pl· W2003279067 sur OpenAlexaboutno aff
Lucyna Golińska

Notice bibliographique

RevueAlcoholism and Drug Addiction · 2014
Typearticle
Languepl
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityPsychologyAnxietyAlcohol dependenceClinical psychologyAlcohol abuseDual diagnosisAlcoholGambling disorderPsychiatrySubstance abuseAddiction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to assess the role of impulsivity, anxiety and self-efficacy as predictors of problem gambling. In the study the following methods were used: Polish adaptation of Impulsive Behaviour Scale (UPPS) by Whiteside & Lynam State-Trait Anxiety Inventory by Spielberger Generalised Self-Efficacy Scale (GSES) by Schwarzer, Jerusalem and Juczyński Canadian Problem Gambling Index (CPGI) One hundred fifty seven men were evaluated. There were four groups of subjects: 1) patients with problem gambling, 2) patients with problem gambling and alcohol dependence (dual diagnosis), 3) patients with alcohol dependence and 4) non-dependent persons. Patients with problem gambling and alcohol dependence have a similar level of urgency to patients with problem gambling and significantly higher than patients with alcohol dependence and the non-dependent persons. Higher urgency as well as lack of premeditation confirms the higher level of impulsivity among persons with problem gambling and those with dual diagnosis. The level of anxiety is similar in the group of persons with problem gambling and alcohol dependence and significantly higher in comparison with the non-dependent group. The level of self-efficacy is significantly lower among patients with problem gambling or alcohol dependence. Anxiety as a trait is the predictor of problem gambling. The role of impulsivity as the predictor has not been directly confirmed but urgency is the predictor of anxiety. The observed relationship indicates the usefulness of therapy and prevention focused on helping patients with problem gambling or alcohol dependence to cope with anxiety and the need to individualise the treatment process due to the pathogenesis of problem gambling. Celem badań było sprawdzenie roli impulsywności i lęku, a także poczucia własnej skuteczności, jako predyktorów problemowego hazardu. W badaniu zastosowano: Polską adaptację skali UPPS (Urgency, Premeditation Perseverance, Sensation seeking) Whiteside’a i Lynama do pomiaru impulsywności Inwentarz Stanu i Cechy Lęku (STAI) Spielbergera Skalę Uogólnionego Poczucia Własnej Skuteczności (GSES) według Schwarzera, Jerusalem i Juczyńskiego Kanadyjski Indeks Problemowego Hazardu (CPGI). Badaniu zostało poddanych 157 mężczyzn zaliczonych do jednej z czterech grup: 1. osób uprawiających problemowo hazard, 2. osób z podwójną diagnozą (problemowo uprawiających hazard i uzależnionych od alkoholu), 3. osób uzależnionych od alkoholu oraz 4. osób nieuzależnionych (grupa kontrolna). Najwyższa popędliwość (urgency) charakteryzuje grupę osób z podwójną diagnozą i jest najbardziej zbliżona do nasilenia tej tendencji w grupie osób uprawiających problemowo hazard oraz istotnie wyższa w porównaniu z dwoma pozostałmi. Wyższa popędliwość oraz niższy poziom przezorności (premeditation) – potwierdzają istotnie wyższą impulsywność w obu grupach uprawiających problemowo hazard w porównaniu z pozostałymi. Osoby z trzech grup: uprawiające problemowo hazard, z podwójną diagnozą i uzależnione od alkoholu wykazują podobny poziom lęku i jest on istotnie wyższy w porównaniu z osobami z grupy kontrolnej. Poczucie własnej skuteczności jest istotnie niższe wśród osób z podwójną diagnozą. Predyktorem problemowego hazardu jest lęk jako cecha. Żaden z wymiarów impulsywności nie pełni tej roli bezpośrednio, jednakże popędliwość pozostaje z nim w ścisłym związku. Stwierdzona zależność wskazuje na przydatność pracy terapeutycznej i profilaktycznej skoncentrowanej na radzeniu sobie z lękiem przez pacjentów uprawiających problemowo hazard, jak również na potrzebę zindywidualizowania procesu terapeutycznego ze względu na patogenezę problemu hazardowego.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism and Drug AddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207