Renforcer la légitimité de Sport Canada : les pièges de la création de valeur publique ?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Le renforcement de la légitimité est un aspect de plus en plus reconnu de la pratique bureaucratique dans le cadre de la gouvernance en réseau. Le modèle de « création de valeur publique » de Mark Moore (1995) exprime l’impératif stratégique relatif au renforcement de la crédibilité, de la légitimité et de l’adhésion aux politiques et aux programmes dans ce contexte. En tant que nouvelle « explication » dans les organisations publiques, il associe des points de vue en matière de leadership politique et managérial et contribue dès lors à expliquer les expériences bureaucratiques en matière de renforcement de la légitimité et leurs implications pour la politique. Dans le présent article, nous analysons les mesures prises par l’agence fédérale canadienne en charge du sport pour assurer sa légitimité et examinons ce qu’implique la création de valeur publique pour l’élaboration des politiques futures. C’est sur la base de données d’entretiens ainsi que de documents publics et internes que notre étude décrit les initiatives prises par Sport Canada pour établir les « avantages » du sport, assurer une large collaboration et renforcer sa valeur en termes d’équité et d’éthique. Nous aborderons et examinerons deux implications (ou scénarios) connexes : a) la tendance de la création de valeur publique à réduire le secteur des politiques à des interprétations peu rigoureuses aux yeux des autorisateurs politiques et b) la propension du renforcement de la valeur publique à entraîner un engagement excessif en raison de l’accumulation et de l’inclusion de nouvelles collaborations, de nouveaux mandats et de nouvelles populations cibles. Remarques à l’intention des praticiens Les praticiens sont d’accord avec l’approche de Mark Moore en matière de « valeur publique » en raison de sa description réaliste de la politique dans l’administration publique. Tout le monde s’accorde pour dire que le fait de générer l’adhésion aux politiques et aux programmes existants ou proposés et leur légitimité est particulièrement important dans les contextes caractérisés par des réseaux. Dans le présent article, nous examinons le renforcement de la légitimité dans le sport fédéral, un secteur qui s’appuie sur une gouvernance en réseau depuis sa création et où des efforts considérables ont été mis en œuvre pour le mettre davantage en évidence. Notre étude met en garde contre les argumentations et la création de valeur publique continuelles car les justifications incessantes risquent de soulever en fin de compte des questions concernant la crédibilité du conseil bureaucratique et de l’aboutissement probable des engagements des programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».