Metaphor in Nortel's letters to shareholders 1997‐2006
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to analyze the use of metaphor in the 1997‐2006 letters to shareholders (LTS) of Nortel Networks Corporation (Nortel). It aims to assess the prevalence of metaphor and changes in the use of metaphor as turnover in corporate leadership took place and as Nortel's financial fortunes changed. Design/methodology/approach Metaphors in the LTS are part of a corporation's voluntary disclosures, which in turn may be used for impression management purposes. The paper uses discourse analysis, in particular quantitative and qualitative content analysis, of the LTS to identify key metaphors and to evaluate changes in the prevalence of these metaphors across corporate leaders and during phases of growth and decline. Findings Several key metaphors are identified in Nortel's letters to shareholders, including science, journey, vision, construction and theatre. Evidence is also found that demonstrates changes in the prevalence of metaphors across various chief executive officers, and changes in the meaning of metaphors in periods of growth and decline. Originality/value The contribution of the paper is to highlight the use of metaphor in the voluntary disclosures (i.e. letters to shareholders) of a major North American corporation during a turbulent decade. The preferences of four very different CEOs are reflected in their choice of metaphor, supporting arguments that metaphor is used in voluntary disclosures as a means of impression management, particularly in relation to trends in corporate financial performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».