Detection of Ovine Antibody to<i>Brucella ovis</i>by Indirect Enzyme Immunoassay
Notice bibliographique
Résumé
Because some batch-to-batch variation in the preparation of rough lipopolysaccharide (RLPS) from Brucella ovis has been experienced, several protocols were tested to establish the most reliable method for detection of antibody in indirect enzyme immunoassay. An early version of the assay gave a performance index (PI=sum of optimum percent sensitivity and percent specificity, determined by receiver operator characteristic analysis) of 198.6. This assay used RLPS from B. ovis as the antigen and a monoclonal antibody specific for bovine IgG(1) heavy chain-enzyme conjugate for detection. This was not repeatable using other batches of antigen. Newer versions of the assay generally had decreased sensitivity values, giving PIs of 193. Use of a recombinant protein A/G-enzyme conjugate did not improve the PI (PI=190), giving reduced specificity and higher sensitivity. The final version used B. abortus RB51 RLPS as the antigen and protein A/G-enzyme conjugate for detection, giving a PI of 197. Because of the batch uniformity of the B. abortus RB51 RLPS and the versatility of the protein A/G-enzyme conjugate, the latter version appears to be the most useful for diagnostic serology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».