Reclaiming Moral Agency: The Moral Philosophy of Albert the Great. By STANLEY B. CUNNINGHAM.
Notice bibliographique
Résumé
The philosophy and theology of St Albert the Great (1200–80) is not so well known or appreciated by the scholarly world as it should be; Stanley Cunningham’s excellent book on Albert’s moral philosophy could not, therefore, be more welcome. Of Albert’s four moral treatises (the fragmentary De natura boni, 1236–40; De bono, 1240–43/4; the complete commentary on Aristotle’s Nicomachean Ethics, Super Ethica, 1250–2; and the shorter commentary on the same work, Ethica, c.1262), Cunningham takes the De bono as the foundation text for his explanation and analysis, although he supplements it frequently with passages from the Super Ethica, especially when discussing the nature of moral science, happiness, and friendship. Following the order of topics in the De bono, Cunningham takes us through Albert’s moral philosophy: a metaphysical analysis of the good, the intrinsic and extrinsic causes of virtue, the nature of virtue, the organization of the virtues, the passions, and natural law (or right). On each topic, Cunningham masterfully weaves together three themes: the historical setting of Albert’s work, discussing twelfth- and thirteenth-century figures such as Peter Lombard, Abelard, Philip the Chancellor, and William of Auxerre, in addition to the earlier classical and medieval figures, such as Cicero, Macrobius, Augustine, and Boethius; a judicious discussion of contemporary scholarship on Albert; and an explanation, with some critical analysis, of Albert’s moral doctrine. The book is clear and well written, and the translations are felicitous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».