MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003521715 · doi:10.1109/tfuzz.2013.2246761

EFIS—Evolving Fuzzy Image Segmentation

2013· article· en· W2003521715 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Othman, Hamid R. Tizhoosh, Farzad Khalvati

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceImage segmentationScale-space segmentationPattern recognition (psychology)Computer visionFuzzy logicImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the large number of techniques proposed in recent years, accurate segmentation of digital images remains a challenging task for automated computer algorithms. Approaches based on machine learning hold particular promise in this regard, because in many applications, e.g., medical image analysis, frequent user intervention can be assumed to correct the results, thereby generating valuable feedback for algorithmic learning. In order to learn segmentation of new (unseen) images, such user feedback (correction of current or past results) seems indispensable. In this paper, we propose the formation and evolution of fuzzy rules for user-oriented environments in which feedback is captured by design. The evolving fuzzy image segmentation (EFIS) can be used to adjust the parameters of existing segmentation methods, switch between their results, or fuse their results. Specifically, we propose a single-parametric EFIS (SEFIS), apply its rule evolution to breast ultrasound images, and evaluate the results using three segmentation methods, namely, global thresholding, region growing, and statistical region merging. The results show increased accuracy across all tests and for all methods. For instance, the accuracy of statistical region merging can be improved from 59% ± 30% to 71% ± 22%. We also propose a multiparametric EFIS (MEFIS) for switching between or fusing the results of multiple segmentation methods. Preliminary results indicate that MEFIS can further increase overall segmentation accuracy. Three thresholding methods with accuracies of 62% ± 11%, 64% ± 16%, and 61% ± 9% were combined to reach an overall accuracy of 66% ± 15%. Finally, we compare our SEFIS scheme with five other thresholding methods to evaluate its overall performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207