MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003524251 · doi:10.5430/bmr.v2n4p148

Individual Exemption Applications and Their Assessment: Lessons from the Competition Law Change in the Netherlands during the 1990s

2013· article· en· W2003524251 sur OpenAlexvenueno aff
Fatih Cemil Özbuğday

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMerger and Competition Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCompetition (biology)LegislatureAnnulmentEuropean unionCompetition lawLawEconomicsBusinessPublic economicsLaw and economicsPolitical scienceMonopolyInternational tradeMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most distinctive features of the European competition law was the availability of individual exemptions to agreements or concerted practices which restricted competition, but nevertheless served the generals interests of the European Community. However, established by Regulation 17/62, the individual exemption regime was dismantled by Regulation 1/2003 in an attempt to modernize the European Union (EU) competition law. Prior to the annulment, one country in Europe -the Netherlands, which was famous for its “cartels”- used individual exemptions to provide legal certainty during a period when national competition policy was radically changed. Following the introduction of the Competition Act of 1998, undertakings were allowed to apply for exemption for agreements that were already in existence and that had begun under the superseded Economic Competition Act of 1956. Accordingly, the Netherlands Competition Authority (NMa) received and assessed hundreds of exemption requests, and gave verdicts on the pro-competitiveness of the agreements contained in these applications. This study uses information from 346 decisions of the NMa on exemption applications. It first reports insightful summary statistics concerning the nature of the agreements in the applications, number of parties involved, and duration and scale of the agreements. Then an ordered choice model is estimated to examine how the pro-competitiveness perception of the NMa changes with the nature of agreements and over time conditional on exemption application. The econometric findings are linked to legislative background and administrative implementation, thereby providing an historical overview that summarizes the NMa’s work in exemption applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetMerger and Competition AnalysisTravaux en français237 207