Effects of betaine, organic acids and inulin as single feed additives or in combination on bacterial populations in the gastrointestinal tract of weaned pigs
Notice bibliographique
Résumé
A study was carried out to investigate whether blends of betaine, organic acids and inulin may improve their efficacy to modulate intestinal bacterial populations in weaned pigs compared with the single application of these additives. Moreover, potential postprandial diurnal variations in ileal bacterial numbers were determined in piglets fed the control diet. Twenty-four piglets in two consecutive experiments received a wheat-barley-soybean meal control diet (Con) or the Con diet supplemented with betaine (BET; 0.2%), an organic acid blend (AC; 0.4%) or inulin (IN; 0.2%) as single additives or in combination. Ileal bacterial numbers of total bacteria, lactobacilli, bifidobacteria (p < 0.05) and enterobacteria (p < 0.10) showed a postprandial diurnal variation, thus spot sampling of ileal digesta for the determination of bacterial numbers may not be representative. There were only small effects of BET, AC and IN on ileal and faecal bacterial populations. BET + AC increased total ileal bacterial numbers compared to the Con and AC treatments. BET reduced lactobacilli numbers in faeces, whereas BET + IN increased ileal numbers of bifidobacteria compared to AC and IN. There is evidence that BET, AC, IN and their combinations may affect proliferation of beneficial bacterial populations, although this has to be confirmed in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».