MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003665551 · doi:10.1108/13673270710752162

IT for KM in the management consulting industry

2007· article· en· W2003665551 sur OpenAlexaboutno aff
Sung‐Kwan Kim, Silvana Trimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementComputer scienceEnablingWorkflowService (business)Data managementThe InternetBusinessWorld Wide WebData miningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of the paper is to examine the underlying components of information technology (IT) that support different models of knowledge management (KM). Design/methodology/approach This empirical study is conducted in the management consulting industry to examine the important link between IT and KM. Based on previous research, four knowledge models were developed for the management consulting industry based on the knowledge type and service type. Data collected through a survey from 115 management consulting firms in the USA and Canada were analyzed. Findings Regardless of the type of KM model utilized, the most widely used IT by management consulting firms was the internet‐related technology (e‐mail, internet, and search engine). The second important IT component was data management technology (document management, data warehousing, data mining, knowledge repositories, and database management). The third important IT was collaborating technology (videoconferencing, workflow management, groupware, group decision support systems, and knowledge maps). The least important IT was artificial intelligence (expert systems, case‐based reasoning systems, intelligent agent, and neural network). Originality/value This paper develops a new topology of KM models based on the knowledge type (exploitive and explorative) and service type (standardized and customized). Thus, four KM models are developed: reuser (exploitive/standardized); stabilizer (exploitive/customized); explorer (explorative/standardized); and innovator (explorative/customized). While IT has been widely accepted as an enabler for KM, its application for a different focus of KM has not been explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Knowledge ManagementMême sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207