MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003823047 · doi:10.1300/j411v14n01_12

QTL Identification, Mega-Environment Classification, and Strategy Development for Marker-Based Selection Using Biplots

2005· article· en· W2003823047 sur OpenAlexaff
Weikai Yan, Nicholas A. Tinker, D. E. Falk

Notice bibliographique

RevueJournal of Crop Improvement · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative trait locusBiplotFamily-based QTL mappingMarker-assisted selectionBiologySelection (genetic algorithm)TraitGenetic markerGeneticsComputer scienceArtificial intelligenceGene mappingGenotypeChromosomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper describes a biplot approach to QTL identification based on phenotypic data from multiple environments, and demonstrates its use in the investigation of QTL-by-environment patterns. The effects of each marker on the target trait were estimated for each environment, leading to a marker-by-environment two-way table. This table was then visually investigated in a marker-by-environment biplot. In the biplot, markers with short vectors should have little or no associations with the trait and can be deleted. The remaining markers would fall into clusters, each suggesting the existence of one or more QTL with similar QTL-by-environment patterns. Within each cluster, the marker with the longest vector should be the one located closest to the QTL. When each QTL is represented by its closest marker, the marker-by-environment biplot is referred to as a QTL-by-environment (QQE) biplot. It can help visualize (1) groups of QTL with similar environmental responses; (2) major vs. minor QTL; (3) the average effect of a QTL and its stability across environments; (4) groups of environments with similar expressions of QTL effects, and (5) QTL allele combinations for maximizing/minimizing the expression of the trait for each mega-environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crop ImprovementMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207