Cattle and Wildlife Competition for Forage: Budget Versus Bioeconomic Analyses of Public Range Improvements in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
We analyze the gains of public investments in range productivity when cattle compete for forage with wildlife herbivores. Ignoring extra‐market values by applying conventional budget analyses leads to higher cattle stocking rates and lower overall social benefits of public range improvements. This is demonstrated numerically for public forage in British Columbia, where privately profitable cattle stocking rates on newly seeded range exceed those that are socially optimal, perhaps by as much as double depending on the assumptions one makes about marginal preservation benefits. This highlights the importance of applying dynamic optimization, bioeconomic models to analyze investments in public range. Les auteurs analysent quel gain on tire des sommes publiques investies dans la productivité des grands parcours quand les bovins et les herbivores sauvages se livrent concurrence pour les fourrages. Ne pas tenir compte des valeurs extérieures au marché en recourant à des analyses budgétaires ordinaires entraîne une hausse du taux de chargement et une réduction des avantages sociaux globaux issus de la bonification des grands parcours. Il est possible d'en faire la preuve numérique avec les pâturages publics de la Colombie‐Britannique, où les parcours nouvellement ensemencés supportent une population de bovins lucrative pour l'éleveur mais supérieure au taux de chargement optimal socialement, parfois même du double, selon les hypothèses qu‘on formule sur les avantages d'une préservation marginale. l'étude souligne bien qu'il est important de recourir à une optimisation dynamique, soit d'utiliser les modèles bio‐économiques pour analyser les sommes investies dans l'amélioration des pâturages publics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».