MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003888839 · doi:10.1136/ebmh.6.2.52

Stress management programme may reduce hospital admissions among people with schizophrenia

2003· letter· en· W2003888839 sur OpenAlexaboutno aff
Volker Roder, Daniel Müller

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb of scienceSchizophrenia (object-oriented programming)ExacerbationPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norman R, Malla A, McLean T et al. An evaluation of a stress management program for individuals with schizophrenia. Schizophrenia Res2002 Dec; 58 : 293 –303 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Does improving stress management skills enhance outcomes for people with schizophrenia? Randomised trial. Assessors were blind to treatment allocation. One treatment centre in Canada; timeframe not specified. Participants were 121 people aged between 17 and 50 years with a DSM IIIR diagnosis of schizophrenia. Mean age 34 years; 33% women; mean length of illness 9 years. People were excluded if they were hospitalised or had medication increases in the past 3 months due to exacerbation of acute symptoms. Participants received either 1) a 12-week group stress management programme with individual follow up sessions, or 2) social activities. The stress management programme focused on muscular relaxation … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DSchizophrenia%2Bresearch%26rft.stitle%253DSchizophr%2BRes%26rft.aulast%253DNorman%26rft.auinit1%253DR.%2BM.%26rft.volume%253D58%26rft.issue%253D2-3%26rft.spage%253D293%26rft.epage%253D303%26rft.atitle%253DAn%2Bevaluation%2Bof%2Ba%2Bstress%2Bmanagement%2Bprogram%2Bfor%2Bindividuals%2Bwith%2Bschizophrenia.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0920-9964%252801%252900371-1%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12409170%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0920-9964(01)00371-1&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12409170&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F6%2F2%2F52.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000179196000021&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207