MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004019869 · doi:10.2118/140252-ms

Fracture Stimulation Treatment Best Practices in the Bakken Oil Shale

2011· article· en· W2004019869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyOil shalePetroleum engineeringAquiferWell stimulationFracture (geology)Hydraulic fracturingTight oilGeotechnical engineeringFracture treatmentPermeability (electromagnetism)Produced waterPetrologyPetroleumReservoir engineeringGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper summarizes fracture stimulation treatment best practices determined by a three-year study of production results of several thousand fracture treatments in more than 460 wells in the Bakken Shale formation in Saskatchewan, Canada. Treatment variables include: proppant type, proppant concentration, fracturing fluid formulation, treatment size, well-bore azimuth, and lateral frac density. Treatment effectiveness is based on four month cumulative production comparisons that include: oil, water, and total fluid. The Bakken is a low-permeability oil and water-producing formation at a depth of about 1500 m (4900 ft). The study area covers about 390,000 hectares (1500 mile2) in the northern region of the Williston Basin. Wells in this region require propped fracture stimulations for economic production. All wells in this study are drilled horizontally, normally completed open-hole in the Middle Bakken. Most completions consist of isolated multistage treatments. One of the significant challenges encountered during fracture treatment design is the presence of an overlaying water aquifer, known as the Lodgepole. Fracture treatments that breach the Lodgepole aquifer are considered less than optimum because of excess water production. This paper will also review design and operational considerations for the area, including treatment volumes, pump rates and fluid chemistry. Wells in the study were primarily completed with two types of water based fluids. Treatment size and treatment rates are important considerations. The requirement to limit fracture growth conflicts with the theoretical need for a large, conductive propped fracture. However, the study shows that proppant concentration and the resulting fracture conductivity impact fluid production. Lateral length, number of frac stages, and distance between stages are also addressed in the paper. Results of this study will be presented as best practices that may be used to refine completion techniques to maximize hydrocarbon production without excessive water production in this important oil-producing basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle