Hospitalization Rates of Nursing Home Residents and Community-Dwelling Seniors in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ l'utilisation de l'ensemble des services de soins actifs par les pensionnaires des CHSLD (centres d'hébergement et de soins de longue durée) au Canada n'a pas été bien documentée. Nous visions à déterminer les principales causes de l'hospitalisation des pensionnaires des CHSLD et à en comparer le taux avec celui des personnes âgées résidant dans la communauté. Nous avons analysé une cohorte rétrospective à l'aide de données administratives sur la santé au niveau de la population, y compris toutes les personnes de 65 ans et plus résidant dans un CHSLD en Colombie-Britannique entre avril 1996 et mars 1999. Les taux d'hospitalisation des pensionnaires des CHSLD ont été comparés aux taux estimatifs des personnes âgées résidant dans la communauté, à l'aide de ratios standardisés d'incidence en fonction du sexe (RSI): RSI = 2,81 (95% CI: 2,71, 2,91) pour les fractures du fémur ; 1,96 (1,88, 2,04) pour la pneumonie ; 0,73 (0,70, 0,76) pour d'autres maladies du coeur; et 1,01 (0,99, 1,02) toutes causes confondues. Les pensionnaires des CHSLD sont plus susceptibles de présenter un écart plus considérable du taux d'hospitalisation pour une fracture du fémur ou une pneumonie, les pensionnaires des CHSLD représentant environ le quart des aînés de la Colombie-Britannique hospitalisés pour une fracture du fémur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».