Hospitalization Rates of Nursing Home Residents and Community-Dwelling Seniors in British Columbia
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ l'utilisation de l'ensemble des services de soins actifs par les pensionnaires des CHSLD (centres d'hébergement et de soins de longue durée) au Canada n'a pas été bien documentée. Nous visions à déterminer les principales causes de l'hospitalisation des pensionnaires des CHSLD et à en comparer le taux avec celui des personnes âgées résidant dans la communauté. Nous avons analysé une cohorte rétrospective à l'aide de données administratives sur la santé au niveau de la population, y compris toutes les personnes de 65 ans et plus résidant dans un CHSLD en Colombie-Britannique entre avril 1996 et mars 1999. Les taux d'hospitalisation des pensionnaires des CHSLD ont été comparés aux taux estimatifs des personnes âgées résidant dans la communauté, à l'aide de ratios standardisés d'incidence en fonction du sexe (RSI): RSI = 2,81 (95% CI: 2,71, 2,91) pour les fractures du fémur ; 1,96 (1,88, 2,04) pour la pneumonie ; 0,73 (0,70, 0,76) pour d'autres maladies du coeur; et 1,01 (0,99, 1,02) toutes causes confondues. Les pensionnaires des CHSLD sont plus susceptibles de présenter un écart plus considérable du taux d'hospitalisation pour une fracture du fémur ou une pneumonie, les pensionnaires des CHSLD représentant environ le quart des aînés de la Colombie-Britannique hospitalisés pour une fracture du fémur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".