MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004074346 · doi:10.1088/0305-4470/36/22/320

Modelling of collective Thomson scattering from collisional plasmas

2003· article· en· W2004074346 sur OpenAlexfundno aff
T. E. Tierney, D. S. Montgomery, J.F. Benage, F.J. Wysocki, Michael S. Murillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and General · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryUniversity of AlbertaLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésThomson scatteringPlasmaLandau dampingPhysicsAtomic physicsScatteringIonIon acoustic waveIonizationElectronComputational physicsNuclear physicsOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anomalous broadening of ion-acoustic modes has been observed using collective Thomson scattering from both the electron plasma and ion-acoustic waves in ion-collisional plasmas. Ion-acoustic waves may be broadened by Landau damping, plasma inhomogeneities and instrumental effects. A model was constructed to calculate the contribution of these effects based upon spatially and spectrally resolved measurements of collective Thomson scattering. Collisional broadening effects were then calculated using a modification of the Mermin formalism. The computational model was used to interpret experimental measurements of collisional damping rates in dense, moderately coupled, plasmas. Collisional broadening is weakly dependent of ion-acoustic frequency in nearly isothermal plasmas; and therefore collective Thomson scattering can be used as a measurement technique for collisional damping rates provided all additional broadening mechanisms are taken into account. This paper further demonstrates that modelling of collective Thomson scattering from ion-collisional ion-acoustic modes must account for inhomogeneities, Landau damping, and collisions in order to evaluate plasma parameters, such as temperature and average ionization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and GeneralMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207