MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004104735 · doi:10.1080/1462394042000270709

Spirituality and health: Reflections upon clinical experience and the development of theory about whole person health care from a Lonergan perspective

2004· article· en· W2004104735 sur OpenAlexaff
Russell J. Sawa

Notice bibliographique

RevueReflective Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParanormalSpiritualityPerspective (graphical)Foundation (evidence)PsychologyConsciousnessEpistemologyPsychotherapistSocial psychologyPsychoanalysisMedicinePhilosophyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article derives theory from reflection on experience of clinical situations encountered in the doctor-patient relationship. Using the cognitional theory of Bernard Lonergan, the author theorizes about the nature of paranormal and spiritual phenomena experienced by his patients. The reader is invited to attend to the data presented, note the questions which arise in their consciousness from the data, and derive possible hypotheses which might explain the data. From this activity the reader is further invited to determine whether there is enough evidence to judge that spiritual and paranormal phenomena exist in the real world. This activity begins to lay a foundation for whole person health care which is inclusive of spirituality and complementary and alternative approaches to healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,054
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0080,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReflective PracticeMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207