MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004147018 · doi:10.4000/ifha.243

L’historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, évolutions, desiderata

2010· article· fr· W2004147018 sur OpenAlexaff
Thomas Lienhard

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, év... Revue de l'IFHA, 2 | 2010 1 diverses : elles sont liées à la publication récente de nombreux outils de travail, à des colloques de synthèse sur des thématiques qui étaient indécises depuis bien longtemps, ou encore à l'osmose croissante entre les historiens et les historiens du droit (deux catégories traditionnellement distinctes en Allemagne) et, par là, à la timide pénétration de thématiques allogènes et interdisciplinaires dans la vénérable forteresse juridicohistorique. 3Ce sont ces tendances récentes que l'on analysera ici en plusieurs temps 1 .On présentera d'abord le paysage institutionnel allemand en matière de recherches sur les lois barbares, car ce point peut non seulement intéresser le chercheur soucieux de coopération avec ses collègues germanophones, mais constituer également un facteur d'explication en tant que tel ; puis on présentera les résultats de l'historiographie germanophone sur des thèmes renouvelés récemment, en particulier l'origine des lois barbares, le public auquel celles-ci étaient destinées, ou encore l'utilité pratique qu'elles pouvaient présenter ou non ; enfin, on esquissera un tableau des questions nouvelles, voire encore balbutiantes, qui diversifient aujourd'hui les recherches germaniques sur le droit altimédiéval. 4L'historiographie allemande à propos des lois barbares se distingue d'abord par l'abondance de ses institutions, fidèle reflet de l'intérêt multiséculaire que l'Allemagne a porté à l'histoire du droit.À ce sujet, on ne peut faire l'économie d'une référence à Friedrich Carl von Savigny (1779-1861), dont le modèle juridique fut élaboré en grande partie en opposition à la Révolution française et au Premier empire.Face à la politique de table rase juridique promue à Paris, Savigny théorisa le modèle d'un droit fortement ancré dans le passé ; et contrairement aux aspirations universalistes du Code civil, le savant allemand considéra que le droit était l'une des expressions les plus fidèles de l'esprit spécifique d'un peuple.Le romantisme allemand s'engouffra dans cette double brèche et donna lieu à une abondante production historiographique, alors qu'en France, l'école historique du droit ne trouva pas son Victor Hugo, marquée de surcroît par le soupçon d'accointance intellectuelle avec l'ennemi germanique 2 . 5Conséquence fidèle de ces anciennes prémices, la densité des centres de recherche qui se consacrent à l'histoire du droit reste impressionnante dans l'Allemagne actuelle.Rares sont les grandes universités qui n'hébergent pas un Institut für Rechtsgeschichte ; Munich abrite même deux de ces établissements, qui comptent d'ailleurs parmi les plus importants en histoire du droit altimédiéval, à savoir le Leopold-Wenger-Instituts für Rechtsgeschichte et le Stephan Kuttner Institute of Medieval Canon Law.De son côté, la Savigny-Stiftung prolonge jusqu'à nos jours, mutatis mutandis, les vues du savant romantique qui fonda l'école historique du droit, éditant en particulier une revue considérée comme une référence internationale 3 .Il est vrai que depuis 1964, elle trouve une concurrente importante en la puissante société Max-Planck, puisque celle-ci créa alors à Francfort le Max-Planck Institut für Europäische Rechtsgeschichte : ce dernier est un des principaux acteurs de cette scène intellectuelle, hébergeant une des plus belles bibliothèques d'Europe en ce domaine, produisant lui aussi une revue désormais incontournable 4 , alimentant un collège de recherche international en histoire du droit comparée et constituant ainsi le dernier maillon de cette chaîne institutionnelle.Tout en cultivant leur autonomie et leur ligne éditoriale spécifique, ces établissements sont régulièrement reliés par des manifestations fédératrices : outre l'imposant Deutscher Rechtshistorikertag, qui réunit tous les deux ans les spécialistes mondiaux du sujet, on peut noter également la forte participation des jeunes chercheurs allemands au European Forum of Young Legal Historians.On perçoit ainsi l'intensité du réseau qui maille les recherches allemandes en L'historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, év...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Institut français d’histoire en AllemagneMême sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207