MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2004147018 · doi:10.4000/ifha.243

L’historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, évolutions, desiderata

2010· article· fr· W2004147018 on OpenAlexaff
Thomas Lienhard

Bibliographic record

VenueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMedieval and Early Modern Justice
Canadian institutionsInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical scienceHistory

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, év... Revue de l'IFHA, 2 | 2010 1 diverses : elles sont liées à la publication récente de nombreux outils de travail, à des colloques de synthèse sur des thématiques qui étaient indécises depuis bien longtemps, ou encore à l'osmose croissante entre les historiens et les historiens du droit (deux catégories traditionnellement distinctes en Allemagne) et, par là, à la timide pénétration de thématiques allogènes et interdisciplinaires dans la vénérable forteresse juridicohistorique. 3Ce sont ces tendances récentes que l'on analysera ici en plusieurs temps 1 .On présentera d'abord le paysage institutionnel allemand en matière de recherches sur les lois barbares, car ce point peut non seulement intéresser le chercheur soucieux de coopération avec ses collègues germanophones, mais constituer également un facteur d'explication en tant que tel ; puis on présentera les résultats de l'historiographie germanophone sur des thèmes renouvelés récemment, en particulier l'origine des lois barbares, le public auquel celles-ci étaient destinées, ou encore l'utilité pratique qu'elles pouvaient présenter ou non ; enfin, on esquissera un tableau des questions nouvelles, voire encore balbutiantes, qui diversifient aujourd'hui les recherches germaniques sur le droit altimédiéval. 4L'historiographie allemande à propos des lois barbares se distingue d'abord par l'abondance de ses institutions, fidèle reflet de l'intérêt multiséculaire que l'Allemagne a porté à l'histoire du droit.À ce sujet, on ne peut faire l'économie d'une référence à Friedrich Carl von Savigny (1779-1861), dont le modèle juridique fut élaboré en grande partie en opposition à la Révolution française et au Premier empire.Face à la politique de table rase juridique promue à Paris, Savigny théorisa le modèle d'un droit fortement ancré dans le passé ; et contrairement aux aspirations universalistes du Code civil, le savant allemand considéra que le droit était l'une des expressions les plus fidèles de l'esprit spécifique d'un peuple.Le romantisme allemand s'engouffra dans cette double brèche et donna lieu à une abondante production historiographique, alors qu'en France, l'école historique du droit ne trouva pas son Victor Hugo, marquée de surcroît par le soupçon d'accointance intellectuelle avec l'ennemi germanique 2 . 5Conséquence fidèle de ces anciennes prémices, la densité des centres de recherche qui se consacrent à l'histoire du droit reste impressionnante dans l'Allemagne actuelle.Rares sont les grandes universités qui n'hébergent pas un Institut für Rechtsgeschichte ; Munich abrite même deux de ces établissements, qui comptent d'ailleurs parmi les plus importants en histoire du droit altimédiéval, à savoir le Leopold-Wenger-Instituts für Rechtsgeschichte et le Stephan Kuttner Institute of Medieval Canon Law.De son côté, la Savigny-Stiftung prolonge jusqu'à nos jours, mutatis mutandis, les vues du savant romantique qui fonda l'école historique du droit, éditant en particulier une revue considérée comme une référence internationale 3 .Il est vrai que depuis 1964, elle trouve une concurrente importante en la puissante société Max-Planck, puisque celle-ci créa alors à Francfort le Max-Planck Institut für Europäische Rechtsgeschichte : ce dernier est un des principaux acteurs de cette scène intellectuelle, hébergeant une des plus belles bibliothèques d'Europe en ce domaine, produisant lui aussi une revue désormais incontournable 4 , alimentant un collège de recherche international en histoire du droit comparée et constituant ainsi le dernier maillon de cette chaîne institutionnelle.Tout en cultivant leur autonomie et leur ligne éditoriale spécifique, ces établissements sont régulièrement reliés par des manifestations fédératrices : outre l'imposant Deutscher Rechtshistorikertag, qui réunit tous les deux ans les spécialistes mondiaux du sujet, on peut noter également la forte participation des jeunes chercheurs allemands au European Forum of Young Legal Historians.On perçoit ainsi l'intensité du réseau qui maille les recherches allemandes en L'historiographie germanophone sur les lois barbares : centres de gravité, év...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.225
Threshold uncertainty score0.448

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.007
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne→Same topicMedieval and Early Modern Justice→French-language works237,207→