Low maternal alcohol consumption during pregnancy and oral clefts in offspring: The Slone birth defects study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between maternal alcohol consumption during pregnancy and oral clefts in offspring remains unclear. We studied this relation in a case-control surveillance study of birth defects. METHODS: From 1983 to 1997, we recruited 5956 study subjects from greater Boston, Philadelphia, Toronto, and parts of Iowa. The cases were liveborn infants with cleft palate alone (CP; n = 205), cleft lip and palate (CLP; n = 383), cleft lip alone (CL; n = 259), or Pierre-Robin sequence (n = 65). The controls (n = 4272) were infants who had no oral clefts but had one or more of the following defects: malformations of the digestive tract, reproductive organs, abdominal wall, and respiratory tract; chromosomal anomalies; inguinal hernia; tumors; and Mendelian inherited disorders. Based on maternal reports of alcohol consumption during the first 4 months of pregnancy, we derived average weekly consumption, average number of drinks per drinking day, and the maximum number of drinks consumed in a given day. The mothers also provided data on potential confounding or modifying variables, such as vitamin supplement use. RESULTS: There was no relation between maternal alcohol consumption during pregnancy and CL or CP. The odds ratios (ORs) for cleft lip with or without palate (CL/P) were 1.0, 1.1, and 0.9 in women who consumed <1.0, 1.0-2.9, and 3.0 + drinks per week, respectively. These findings did not change when we considered possible modifying effects of vitamin supplement use. CONCLUSIONS: Our findings do not support an association between oral clefts and a low level of alcohol consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».