MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004169255 · doi:10.1111/1365-2745.12154

Phylogenetic conservatism in plant phenology

2013· article· en· W2004169255 sur OpenAlexafffund
T. Jonathan Davies, E. M. Wolkovich, Nathan J. B. Kraft, Nicolas Salamin, Jenica M. Allen, Toby R. Ault, Julio L. Betancourt, Kjell Bolmgren, Elsa E. Cleland, Benjamin I. Cook, Theresa M. Crimmins, Susan J. Mazer, Gregory J. McCabe, Stephanie Pau, Jim Regetz, Mark D. Schwartz, Steven E. Travers

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill UniversityUniversity of California, Santa BarbaraVanderbilt UniversityNational Science Foundation
Mots-clésPhenologyBiologyAbiotic componentPhylogenetic treeEcologyPhylogeneticsClimate changePhylogenetic comparative methodsEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Phenological events – defined points in the life cycle of a plant or animal – have been regarded as highly plastic traits, reflecting flexible responses to various environmental cues. The ability of a species to track, via shifts in phenological events, the abiotic environment through time might dictate its vulnerability to future climate change. Understanding the predictors and drivers of phenological change is therefore critical. Here, we evaluated evidence for phylogenetic conservatism – the tendency for closely related species to share similar ecological and biological attributes – in phenological traits across flowering plants. We aggregated published and unpublished data on timing of first flower and first leaf, encompassing ˜4000 species at 23 sites across theNorthern Hemisphere. We reconstructed the phylogeny for the set of included species, first, using the software program Phylomatic, and second, fromDNAdata. We then quantified phylogenetic conservatism in plant phenology within and across sites. We show that more closely related species tend to flower and leaf at similar times. By contrasting mean flowering times within and across sites, however, we illustrate that it is not the time of year that is conserved, but rather the phenological responses to a common set of abiotic cues. Our findings suggest that species cannot be treated as statistically independent when modelling phenological responses. Synthesis. Closely related species tend to resemble each other in the timing of their life‐history events, a likely product of evolutionarily conserved responses to environmental cues. The search for the underlying drivers of phenology must therefore account for species' shared evolutionary histories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207