MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004238740 · doi:10.2118/98202-ms

Formation Damage and Its Impacts on Cuttings-Injection-Well Performance: A Risk- Based Approach on Waste-Containment Assurance

2006· article· en· W2004238740 sur OpenAlexaff
Quanxin Guo, Thomas Geehan, Kevin Ullyott

Notice bibliographique

RevueSPE International Symposium and Exhibition on Formation Damage Control · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainment (computer programming)Quality assuranceRadioactive wasteRisk analysis (engineering)Risk managementProbabilistic logicDrillingWaste managementEngineeringEnvironmental scienceComputer scienceOperations managementMechanical engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With ever-tightening environmental regulations and the green initiatives of most operators, drilling waste disposal through downhole hydraulic fracturing often becomes the preferred waste management option. This is because the technology allows drilling wastes to be handled at the drilling site to achieve true zero discharge. However, formation damage due to solid-laden slurry injection can cause large uncertainties in injection well performance and waste containment assurance. Complicating the problems are the many formation damage mechanisms that are often difficult to model with confidence. A holistic approach based on Monte Carlo simulations has been developed for modeling formation damages and their competing contributions to injection well performance and waste containment assurance. This paper presents a probabilistic approach to modeling and evaluating associated uncertainties, particularly geology and formation damage, and their impacts on waste containment assurance and risk assessment in cuttings reinjection operations. Probabilistic results are important in designing cuttings injection operational procedures, and risk management, and in obtaining regulatory approval. Examples are given to illustrate how to model formation damage caused by intermittent slurry injections and its impacts on waste containment. Monitoring and validation procedures are given to increase quality assurance through operational data evaluation and risk-based modeling result validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE International Symposium and Exhibition on Formation Damage ControlMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207