MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004331297 · doi:10.1080/16066350500168444

Untreated young gamblers with game-specific problems: Self-concept involving luck, gambling ecology and delay in seeking professional treatment

2005· article· en· W2004331297 sur OpenAlexaff
Michael J. A. Wohl, Matthew M. Young, Kenneth E. Hart

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of WindsorCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuckPsychologySocial psychologyPerceptionGame of chanceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed whether self-perceptions of dispositional personal luck are more pronounced among young gamblers who experience trouble with types of games that contain elements of skill relative to gamblers who have trouble with games characterized by pure chance. We also examined the convergence of subjective belief in personal luck and ecology of the game on attitudes toward seeking treatment. Our methodology consisted of a survey involving a sample of untreated young adults who scored one or more on the DSM-IV gambling screen. Results showed young people whose most problematic game contained a skill component (e.g., poker) were more likely to perceive themselves as being characterologically lucky. They also had more negative attitudes toward treatment seeking than their youthful counterparts whose most problematic game was one of pure chance (e.g., slot machines). These results suggest the subjective belief that one is a lucky person may play a role in maintaining problematic patterns of gambling. At the same time, this type of an unrealistic self-concept may also undermine the motivation to reduce imprudent wagering or abstain altogether. We concluded that excessive delay in seeking professional treatment services may be related to the combined influence of person and environmental factors. Specifically, the gap between needing help and obtaining help might be widened by: (a) unrealistic self-perceptions involving belief in personal luck and (b) involvement with wagering games that emphasize elements of skill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207