MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004352424 · doi:10.1063/1.3465577

Isomerization-induced surface relief gratings formation: A comparison between the probe and the matrix dynamics

2010· article· en· W2004352424 sur OpenAlexaff
Mohamed Saiddine, Victor Teboul, Jean‐Michel Nunzi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsomerizationPhotoisomerizationMatrix (chemical analysis)Relaxation (psychology)MoleculeMolecular dynamicsChemical physicsDynamics (music)DiffusionChemistryNon-equilibrium thermodynamicsMolecular physicsPhysicsComputational chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report molecular dynamics simulations of the effect of the photoisomerization of probe molecules on the nonequilibrium dynamics of a bulk amorphous matrix. Is it the matrix or the probe that drives the dynamics in SRG formation? In the first picture, the probe isomerization induces the motion of the probe inside the matrix. The motion of the probe then induces molecular motions inside the matrix. In the second picture, the probe isomerization induces a modification of the matrix diffusion mechanism. The diffusion of the matrix then induces the motion of the embedded probe. To answer this question, we compare the motion of the probe molecules and the motion of the matrix molecules in various thermodynamic conditions. We show that when the isomerization is switched on, the matrix molecules surrounding the probe move faster than the probe. Around the probe, the structural relaxation time of the matrix molecules is shorter than the probe relaxation time and the diffusion of the matrix molecules is larger than the probe diffusion. These results show that the matrix motions drive the dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207