MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004424123 · doi:10.3138/j0l0-5301-2262-n779

A Beast in the Field: The Google Maps Mashup as GIS/2

2006· article· en· W2004424123 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Chan Miller

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisScholarshipGIS DayMashupWorld Wide WebGIS applicationsField (mathematics)Public participation GISGeoinformaticsGeographic information systemDistributed GISUsabilityComputer scienceData scienceThe InternetGIS and public healthPolitical scienceGeographyWeb 2.0CartographyAM/FM/GIS

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade or more, geographic information systems (GIS) have proved themselves nimble and potent tools in myriad academic, civic, and political disciplines. A body of scholarship followed GIS on its rise to wider acceptance and adoption, however, that questioned its nature and the way its power was wielded. This scholarship ultimately produced various models for “GIS/2,” an amalgam of GIS's power and the grassroots democratic activity that might have been fostered by it but largely was not. This article revisits going models of GIS/2 and finds them to be so much vapourware compared to recent developments in online geospatial applications. The article argues that for all of the well-intentioned effort put into GIS/2 theory, the most progressive real-world candidate for GIS/2 has been produced only recently, by another rare combination indeed: two Austin, Texas, 20-somethings and the online search monolith Google. The Google Maps mashup, a very twenty-first-century beast born of code from disparate Web applications, exhibits great potential to be a real live GIS/2. Moreover, there is one mashup in particular that, while perhaps not quite mature enough to realistically match 15 years of GIS/2 scholarship, is still possibly the finest working example yet of the ideas and concepts posited therein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0160,022
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207