Temporal asynchrony in contour integration: A retelling of the fable of "The Hare and the Tortoise"
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE. Evidence that visual grouping is facilitated when elements comprising a foreground figure are presented simultaneously, and are temporally separated from elements comprising the background, has suggested cortical synchronous oscillations as a possible neural substrate. Supporting this theory, Usher & Donnelly (Nature, 1998) showed that contour integration is facilitated when path and background elements alternate with an asynchrony below the integration time of the visual system, suggesting that these flickering stimuli interact with this hypothetical binding mechanism. We investigated this puzzling result using a standard contour integration paradigm (Field et al, Vis. Res., 1993). METHODS. The task required the linking of orientation across space to detect a path in a stimulus composed of randomly oriented Gabor elements (1.5 cpd, sigma = 0.17 deg), measured using a temporal 2AFC method. In a first experiment, we explored the effect of onset delays between path and background elements. In a second experiment, we replicated Usher & Donnelly's experiment with a cyclic presentation and controlled for stimulus order. RESULTS. The first experiment demonstrated a strong priming effect of path elements. The second experiment demonstrated that the effect reported by Usher & Donnelly depends, in fact, on the order of asynchrony between path and background elements in the first cycle of the stimuli presentation: facilitation in visual grouping only occurred when path elements were presented before background elements. CONCLUSIONS. We conclude that Usher & Donnelly's result is likely due to the high sensitivity of the visual system to stimulus onset, and that simple flickering stimuli are inadequate for revealing the neural code for binding in figure-ground segregation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».