MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004773064 · doi:10.4236/jtts.2012.21004

Developing a Novel Method for Road Hazardous Segment Identification Based on Fuzzy Reasoning and GIS

2012· article· en· W2004773064 sur OpenAlexaff
Meysam Effati, Mohammad Rajabi, Farhad Samadzadegan, J. A. R. Blais

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Technologies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Geographic Society
Mots-clésIdentification (biology)Geospatial analysisHazardous wasteTransport engineeringGeographic information systemFuzzy logicComputer scienceData miningEngineeringGeographyArtificial intelligenceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roads are one of the most important infrastructures in any country. One problem on road based transportation networks is accident. Current methods to identify of high potential segments of roads for accidents are based on statistical approaches that need statistical data of accident occurrences over an extended period of time so this cannot be applied to newly-built roads. In this research a new approach for road hazardous segment identification (RHSI) is introduced using Geospatial Information System (GIS) and fuzzy reasoning. In this research among all factors that usually play critical roles in the occurrence of traffic accidents, environmental factors and roadway design are considered. Using incomplete data the consideration of uncertainty is herein investigated using fuzzy reasoning. This method is performed in part of Iran's transit roads (Kohin-Loshan) for less expensive means of analyzing the risks and road safety in Iran. Comparing the results of this approach with existing statistical methods shows advantages when data are uncertain and incomplete, specially for recently built transportation roadways where statistical data are limited. Results show in some instances accident locations are somewhat displaced from the segments of highest risk and in few sites hazardous segments are not determined using traditional statistical methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation TechnologiesMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207