MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004788373 · doi:10.3389/fgene.2014.00085

Worming forward: amyotrophic lateral sclerosis toxicity mechanisms and genetic interactions in Caenorhabditis elegans

2014· review· en· W2004788373 sur OpenAlexafffund
Martine Therrien, J. Alex Parker

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchALS Society of CanadaCongressionally Directed Medical Research ProgramsMuscular Dystrophy Association
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisCaenorhabditis elegansBiologyNeurodegenerationGeneticsGenetic screenModel organismGeneDiseaseExcitotoxicityGenetic modelMutationNeurosciencePhenotypeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodegenerative diseases share pathogenic mechanisms at the cellular level including protein misfolding, excitotoxicity and altered RNA homeostasis among others. Recent advances have shown that the genetic causes underlying these pathologies overlap, hinting at the existence of a genetic network for neurodegeneration. This is perhaps best illustrated by the recent discoveries of causative mutations for amyotrophic lateral sclerosis (ALS) and frontotemporal degeneration (FTD). Once thought to be distinct entities, it is now recognized that these diseases exist along a genetic spectrum. With this wealth of discoveries comes the need to develop new genetic models of ALS and FTD to investigate not only pathogenic mechanisms linked to causative mutations, but to uncover potential genetic interactions that may point to new therapeutic targets. Given the conservation of many disease genes across evolution, Caenorhabditis elegans is an ideal system to investigate genetic interactions amongst these genes. Here we review the use of C. elegans to model ALS and investigate a putative genetic network for ALS/FTD that may extend to other neurological disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207