MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004990944 · doi:10.1016/s0022-5347(05)00070-4

Effect of Preoperative Delay on Survival in Patients With Bladder Cancer Undergoing Cystectomy in Quebec: A Population Based Study

2005· article· en· W2004990944 sur OpenAlexaffabout
Salaheddin M. Mahmud, Brian C. Fong, Nader Fahmy, Simon Tanguay, Armen Aprikian

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerUrologyPopulationCancerOncologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In Canada there is growing concern that waiting time for cancer surgery has been increasing. We used population based data to estimate the average PD for RC in Quebec and assess whether delayed surgery has a negative impact on long-term survival. MATERIALS AND METHODS: We used the provincial billing database of the maladie du Quebec to identify all patients with bladder cancer 18 years or older who underwent RAMQ from 1990 to 2002. PD was calculated as the time elapsed between the most recent transurethral resection and the date of RC. Patients were categorized according to PD tertiles into 3 groups, namely 1) 20 or less, 2) 21 to 47 and (C) 48 days or greater. Cox proportional hazards models were used to assess the effect of PD on overall survival, while adjusting for patient and provider factors. RESULTS: During the study period 1,592 radical cystectomies were performed. Overall median PD was 33 days (95% CI 30 to 35). Median PD increased from 23 days in 1990 to 50 in 2002. After adjusting for calendar year, and patient and provider variables there were no significant differences in survival among the 3 delay categories. However, patients subject to greater than 12 weeks of delay were at 20% greater risk for dying (95% CI 1.0 to 1.5, p = 0.051). CONCLUSIONS: In line with previous reports PD greater than 12 weeks seems to be associated with a worse long-term prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207