MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005042223 · doi:10.1590/s0104-56872008000400014

Apresentando um instrumento de avaliação da comunicação à Fonoaudiologia Brasileira: Bateria MAC

2008· review· pt· W2005042223 sur OpenAlexaffabout
Róchele Paz Fonseca, Maria Alice de Mattos Pimenta Parente, Hélène Côté, Bernadette Ska, Yves Joanette

Notice bibliographique

RevuePró-Fono Revista de Atualização Científica · 2008
Typereview
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Communication disorderBrain damageAudiologyLanguage disorderMedicineCognitionNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: an assessment instrument to evaluate communication impairment after right brain damage: the Montreal Communication Evaluation Battery, an adapted brazilian version of the original canadian instrument--Protocole Montréal d'Evaluation de la Communication. Instruments that evaluate discursive, pragmatic, lexical-semantic and prosodic impairments are important for the diagnosis of communication disorders which are present in approximately 50% of the individuals with right brain damage. Systematic studies of the communication profile after lesions on this side of the brain have been carried out only during the last two decades. AIM: to present the Montreal Communication Evaluation Battery to brazilian speech therapists. CONCLUSION: the described instrument is an useful tool in the clinic for assessing four processes related to the communicative and linguistic abilities: discursive, pragmatic-inferential, lexical-semantic and prosodic components. It is has been normalized, validated and its reliability has been confirmed. Although this instrument was developed and adapted for diagnosing communication disorders in individuals with right brain damage people, it can also be helpful in investigating communication sequels in traumatic brain injury, dementia, bilateral frontal lesions, left-brain damage, psychopathologies, such as schizophrenia, among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePró-Fono Revista de Atualização CientíficaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207