MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005053191 · doi:10.1111/1467-6486.00236

Institutional Ownership, Strategic Choices and Corporate Efficiency: Evidence from Japan

2001· article· en· W2005053191 sur OpenAlexaff
Shamsud D. Chowdhury, J. Michael Geringer

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)BusinessStewardship theoryIndustrial organizationMediationProductivityInstitutional theoryCapital intensityAffect (linguistics)Stewardship (theology)EconomicsHuman capitalMarket economyCorporate governanceFinancePrincipal–agent problemEconomic growthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the tenets of capital allocation systems theory, stewardship theory, and ‘going concern’ concept of business, institutional ownership is proposed to affect corporate productivity, both directly and indirectly, in large Japanese corporations through a set of four firm‐level choices: product/market development, R&D intensity, capital intensity, and leverage. Using data on 118 corporations drawn from five industry sectors in Japan, and applying a partial mediation technique, this study tests an integrated, causal model of the relationships among these variables. Results show mixed support for the model. No direct relationship between institutional ownership and productivity is observed. However, institutional ownership affects productivity indirectly through R&D intensity and leverage. Although product/market development and capital intensity also affect productivity, institutional ownership has no significant relationship with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207