Does species‐level resolution matter? Taxonomic sufficiency in terrestrial arthropod biodiversity studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Taxonomic sufficiency, or the suitability of substituting higher level taxonomic designations as response variables in community ecology analyses, is important in biodiversity studies from practical and fundamental perspectives. While there are many studies of taxonomic sufficiency in aquatic systems, there are few studies with terrestrial arthropods that examine the effects of taxonomic resolution on the interpretation of multivariate community data. We analysed data sets from three major arthropod orders ( A raneae, C oleoptera, and L epidoptera) using multivariate methods to determine whether altering the level of taxonomic resolution (species, genus, or family) affected patterns in community composition and beta diversity under various forest disturbance treatments. Overall patterns of community composition and beta diversity did not differ across taxonomic levels; however, patterns in group structure and significance of treatment effects were often stronger at species and/or genus level. The similarity between the outcomes of multivariate analyses at different levels of taxonomic resolution was related to within‐group taxonomic ratios; results were less consistent across levels of taxonomic resolution in groups with higher taxonomic ratios (i.e. more species per genus). We conclude that higher levels of taxonomic resolution will be sufficient for detecting the impacts of disturbance in lineages of terrestrial arthropods with higher levels of phylogenetic constraint, although this does not negate the necessity and importance of species‐level identifications in situations with sufficient resources and where study questions demand alpha taxonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle