MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005215533 · doi:10.2514/2.6808

Controlling Phase Interface Motion in Inverse Heat Transfer Problems with Solidification

2003· article· en· W2005215533 sur OpenAlexafffund
Rui Xu, G.F. Naterer

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermophysics and Heat Transfer · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods in inverse problems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStefan problemFinite element methodHeat transferInterface (matter)MechanicsMaterials scienceFinite volume methodInverseControl volumeVolume of fluid methodBoundary value problemPhase (matter)Boundary (topology)Computer scienceThermodynamicsMathematical analysisMathematicsPhysicsBubbleGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an inverse numerical model is presented for solidification problems. It is used to predict the transient boundary conditions, which produce a prescribed interfacial surface motion and heat transfer. The formulation calculates the required boundary temperature to provide a specified velocity of the phase interface during solid-liquid phase transition. A control-volume-based finite element method is employed for the numerical solution of the energy conservation equation. The finite element framework provides a novel alternative to other inverse techniques based on structured grids. The effects of Stefan number and interface velocity on the solidification processes will be investigated. Numerical examples are presented and discussed for one-dimensional and two-dimensional solidification problems. The accuracy and performance of the formulation are assessed by comparisons with analytical solutions. Based on the model's capability of efficiently providing stable and accurate results, it is viewed to be a worthy design tool in practical engineering applications such as thermal energy storage and materials processing, such as casting and extrusion processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermophysics and Heat TransferMême sujetNumerical methods in inverse problemsTravaux en français237 207