Practising Medicine and Spiritualism in the 1860s: Sacred Encounters of Drs. Moses Colby and Susan Kilborn as "Lived Religion"
Notice bibliographique
Résumé
Le spiritisme n'avait rien d'inusité au XIX e siècle, une époque de turbulences sociales intellectuelles où les vieilles croyances étaient contestées et les nouvelles orthodoxies n'avaient pas vu le jour. Pour ses praticiens du XIX e siècle, le spiritisme était à la fois une religion et une science. Tandis que les théories concurrentes sur la nature de la maladie et du corps opposaient les médecins orthodoxes aux praticiens « irréguliers », la popularité des « médiums médicaux » faisait du spiritisme un facteur de déstabilisation non seulement de la religion, mais également de la médecine. Vue par le prisme de la « religion vécue », la collaboration non conventionnelle qu'entretenaient la D re Susan Kilborn et le D r Moses Colby, son défunt mentor, par l'entremise d'un médium en spiritisme révèle comment les scientifiques protestants pouvaient ressentir la présence du sacré par l'esprit et le corps. Non seulement par son étrangeté, mais également par son caractère ordinaire d'expérience vécue, cette étude de cas présente à la fois un problème et une occasion d'aller plus loin dans la quête perpétuelle de repenser l'histoire de la religion au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,050 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».