Practising Medicine and Spiritualism in the 1860s: Sacred Encounters of Drs. Moses Colby and Susan Kilborn as "Lived Religion"
Bibliographic record
Abstract
Le spiritisme n'avait rien d'inusité au XIX e siècle, une époque de turbulences sociales intellectuelles où les vieilles croyances étaient contestées et les nouvelles orthodoxies n'avaient pas vu le jour. Pour ses praticiens du XIX e siècle, le spiritisme était à la fois une religion et une science. Tandis que les théories concurrentes sur la nature de la maladie et du corps opposaient les médecins orthodoxes aux praticiens « irréguliers », la popularité des « médiums médicaux » faisait du spiritisme un facteur de déstabilisation non seulement de la religion, mais également de la médecine. Vue par le prisme de la « religion vécue », la collaboration non conventionnelle qu'entretenaient la D re Susan Kilborn et le D r Moses Colby, son défunt mentor, par l'entremise d'un médium en spiritisme révèle comment les scientifiques protestants pouvaient ressentir la présence du sacré par l'esprit et le corps. Non seulement par son étrangeté, mais également par son caractère ordinaire d'expérience vécue, cette étude de cas présente à la fois un problème et une occasion d'aller plus loin dans la quête perpétuelle de repenser l'histoire de la religion au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".