MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005374667 · doi:10.1108/jrf-09-2014-0132

Computing value-at-risk using genetic algorithm

2015· article· en· W2005374667 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Risk Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue at riskComputationVolatility (finance)Selection (genetic algorithm)Computer sciencePopulationMonte Carlo methodPortfolioMathematical optimizationGenetic algorithmEconometricsOriginalityRisk managementSet (abstract data type)Expected shortfallActuarial scienceAlgorithmFinanceEconomicsMathematicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Value-at-risk (VaR) is a risk measure of potential loss on a specific portfolio. The main uses of VaR are in risk management and financial reporting. Researchers are continuously looking for new and efficient ways to evaluate VaR, and the 2008 financial crisis has given further impetus to finding new and reliable ways of evaluating and using VaR. In this study, the authors use genetic algorithm (GA) to evaluate VaR and compare the results with conventional VaR techniques. Design/methodology/approach – In essence, the authors propose two modifications to the standard GA: normalized population selection and strict population selection. For a typical set of simulation, eight chromosomes were used each with eight stored values, and the authors get eight values for VaR. Findings – The experiments using data from four different market indices show that by adjusting the volatility, the VaR computed using GA is more conservative as compared to those computed using Monte Carlo simulation. Research limitations/implications – The proposed methodology is designed for VaR computation only. This could be generalized for other applications. Practical implications – This is achieved with much less cost of computation, and hence, the proposed methodology could be a viable practical approach for computing VaR. Originality/value – The proposed methodology is simple and, at the same time, novel that could have far-reaching impact on practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle