MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005374667 · doi:10.1108/jrf-09-2014-0132

Computing value-at-risk using genetic algorithm

2015· article· en· W2005374667 sur OpenAlexaff
Bhanu Sharma, Ruppa K. Thulasiram, Parimala Thulasiraman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Risk Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue at riskComputationVolatility (finance)Selection (genetic algorithm)Computer sciencePopulationMonte Carlo methodPortfolioMathematical optimizationGenetic algorithmEconometricsOriginalityRisk managementSet (abstract data type)Expected shortfallActuarial scienceAlgorithmFinanceEconomicsMathematicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Value-at-risk (VaR) is a risk measure of potential loss on a specific portfolio. The main uses of VaR are in risk management and financial reporting. Researchers are continuously looking for new and efficient ways to evaluate VaR, and the 2008 financial crisis has given further impetus to finding new and reliable ways of evaluating and using VaR. In this study, the authors use genetic algorithm (GA) to evaluate VaR and compare the results with conventional VaR techniques. Design/methodology/approach – In essence, the authors propose two modifications to the standard GA: normalized population selection and strict population selection. For a typical set of simulation, eight chromosomes were used each with eight stored values, and the authors get eight values for VaR. Findings – The experiments using data from four different market indices show that by adjusting the volatility, the VaR computed using GA is more conservative as compared to those computed using Monte Carlo simulation. Research limitations/implications – The proposed methodology is designed for VaR computation only. This could be generalized for other applications. Practical implications – This is achieved with much less cost of computation, and hence, the proposed methodology could be a viable practical approach for computing VaR. Originality/value – The proposed methodology is simple and, at the same time, novel that could have far-reaching impact on practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Risk FinanceMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207