MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005451988 · doi:10.1139/l09-091

Methodology for integrating fuzzy expert systems and discrete event simulation in construction engineering

2009· article· en· W2005451988 sur OpenAlexaffvenue
Ahmed A. Shaheen, Aminah Robinson Fayek, Simaan AbouRizk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensEmissions Reduction AlbertaCanadian Natural Resources
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete event simulationExpert systemComputer scienceFuzzy logicEvent (particle physics)Probabilistic logicRelevance (law)Industrial engineeringSystems engineeringSimulation modelingData miningMachine learningEngineeringArtificial intelligenceSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates how fuzzy expert systems can be integrated within discrete event simulation models to enhance their modeling and predictive capabilities for construction engineering applications. A proposed methodology is presented for extracting the information from experts to develop the fuzzy expert system rules. The developed fuzzy expert system is integrated within a discrete event simulation model to enhance its modeling capability by explicitly accounting for the different factors affecting some of the simulation activities. A tunneling case study is used to illustrate the features of the integrated system. The outputs generated from the integrated system are very comparable to those from the original probabilistic simulation model. The integrated system represents a more realistic modeling scenario, since it thoroughly accounts for the different factors affecting the tunnel boring machine (TBM) advance rate. This paper is relevant to researchers because it provides an advance in combining artificial intelligence techniques with simulation models to yield better tools for construction modeling. It is of relevance to practitioners because it provides a useful tool for modeling construction engineering problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207