Meta-analysis of correlates of HPV vaccine acceptability among men: supporting vaccine implementation science
Notice bibliographique
Résumé
Understanding ubiquitous research-to-practice gaps in uptake of adult vaccines, particularly those for sexually transmitted infections (e.g., suboptimal human papillomavirus [HPV] vaccine uptake among men in the US), may provide evidence to support the successful dissemination of future HIV vaccines. To this end, we assessed rates of HPV vaccine acceptability and factors correlated with HPV vaccine acceptability among men. We used a comprehensive search strategy across multiple electronic databases to locate studies that examined rates and/or correlates of HPV vaccine acceptability. The search strategy had no date or language restrictions. Search keywords included vaccine, acceptability and all terms for human papillomavirus. We calculated mean HPV vaccine acceptability scores across studies. We conducted meta-analysis using a random effects model on cross-sectional studies reporting correlates of HPV vaccine acceptability. All studies were assessed for risk of bias. Of 301 identified studies, 22 met inclusion criteria. Across 18 studies (n=7787), weighted mean HPV vaccine acceptability = 52.3 (SD 17.5) (100-point scale). HPV vaccine acceptability was significantly higher among gay/bisexual/MSM (65.1, SD 15.1) versus heterosexual men (47.3, SD 14.7). Among 11 studies (n=4064) included in meta-analyses, perceived HPV vaccine benefits and doctor recommendation had medium effect sizes, and the following factors had small effect sizes on HPV vaccine acceptability: anticipatory regret, perceived effectiveness, fear of side effects, perceived partner support for vaccination, perceived susceptibility to HPV, number of lifetime sexual partners, having a current sex partner, Hepatitis B vaccine uptake, smoking cigarettes, HPV awareness, knowledge and non-white ethnicity. Public health campaigns tailored for men that promote positive HPV vaccine attitudes, HPV knowledge and risk awareness, and healthcare provider education, may support HPV vaccine acceptability for men; these factors may be instructive in planning for future HIV vaccine dissemination. Future investigations employing rigorous designs, including intervention studies, are needed to support effective vaccine promotion among men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».