Valeur, fonction et médiation dans les espaces naturels sensibles : une patrimonialisation inachevée de la nature. Exemples dans les Pays de la Loire
Notice bibliographique
Résumé
L’article suivant propose une évaluation des usages du dispositif « Espaces Naturels Sensibles » (ENS) au sein des cinq départements - Loire-Atlantique (44), Vendée (85), Maine-et-Loire (49), Sartre (72) et Mayenne (53)- de la région Pays de la Loire (France). Partant du constat d’un usage inégal et diversifié de l’outil ENS entre les départements, révélateur des fortes disparités d’appropriation du dispositif, nous mettons en évidence un trait commun dans l’évolution générale des critères de sélection des sites affichés comme ENS : la montée en puissance des critères écologiques dans la définition des sites retenus comme ENS. Cette tendance illustre le passage d’une patrimonialisation d’espaces emblématiques d’un point de vue naturel, paysager, culturel ou historique, à la patrimonialisation de la biodiversité des espaces. L’analyse de deux sites-tests du Maine-et-Loire et de la Loire-Atlantique, et notamment de leurs dispositifs de médiation sera enfin l’occasion, de mettre en évidence un changement de valeur révélateur des nouveaux usages de ces espaces et donc d’affiner la compréhension du processus de patrimonialisation de la nature à l’œuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».