Valeur, fonction et médiation dans les espaces naturels sensibles : une patrimonialisation inachevée de la nature. Exemples dans les Pays de la Loire
Bibliographic record
Abstract
L’article suivant propose une évaluation des usages du dispositif « Espaces Naturels Sensibles » (ENS) au sein des cinq départements - Loire-Atlantique (44), Vendée (85), Maine-et-Loire (49), Sartre (72) et Mayenne (53)- de la région Pays de la Loire (France). Partant du constat d’un usage inégal et diversifié de l’outil ENS entre les départements, révélateur des fortes disparités d’appropriation du dispositif, nous mettons en évidence un trait commun dans l’évolution générale des critères de sélection des sites affichés comme ENS : la montée en puissance des critères écologiques dans la définition des sites retenus comme ENS. Cette tendance illustre le passage d’une patrimonialisation d’espaces emblématiques d’un point de vue naturel, paysager, culturel ou historique, à la patrimonialisation de la biodiversité des espaces. L’analyse de deux sites-tests du Maine-et-Loire et de la Loire-Atlantique, et notamment de leurs dispositifs de médiation sera enfin l’occasion, de mettre en évidence un changement de valeur révélateur des nouveaux usages de ces espaces et donc d’affiner la compréhension du processus de patrimonialisation de la nature à l’œuvre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".