MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005731484 · doi:10.1097/01.nmd.0000116460.25110.9f

Understanding Comorbidity of Anxiety Disorders With Antisocial Behavior

2004· article· en· W2005731484 sur OpenAlexafffundabout
Jitender Sareen, Murray B. Stein, Brian J. Cox, Stephen Hassard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesWinnipeg FoundationGovernment of OntarioHealth Sciences Centre Foundation
Mots-clésComorbidityNational Comorbidity SurveyAnxietyPsychiatryPsychologyNeuroticismAnxiety disorderAntisocial personality disorderClinical psychologyGeneralized anxiety disorderOdds ratioOddsDepression (economics)DistressPopulationConduct disorderMedicinePoison controlInjury preventionLogistic regressionPersonalityInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a positive association between antisocial behavior and anxiety disorders may seem clinically counterintuitive, some previous studies have in fact found a higher co-occurrence of anxiety disorders and antisocial behavior than in the general population. We investigated the relationship between anxiety disorders and antisocial behavior in two contemporaneous community surveys (National Comorbidity Survey, Ontario Health Survey). A significant association was found between any DSM-III-R anxiety disorder diagnosis and any DSM-III-R antisocial diagnosis (National Comorbidity Survey, odds ratio = 3.05, p <.01; Ontario Health Survey, odds ratio = 2.37, p <.01). This association remained significant after controlling for sociodemographics, depression, and alcohol and drug use disorders. Posttraumatic stress disorder and social phobia complex subtype (i.e., multiple social fears) produced the largest odds ratios. People with comorbid anxiety and antisocial diagnoses displayed high levels of distress, neuroticism, and disability, and poor quality of life. Clinicians and health policy makers need to be aware of the co-occurrence of anxiety disorders and antisocial behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207