MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005740166 · doi:10.1002/cne.10522

Patterned Purkinje cell degeneration in mouse models of Niemann‐Pick type C disease

2003· article· en· W2005740166 sur OpenAlexaff
Justyna R. Sarna, Matt Larouche, Hassan Marzban, Roy V. Sillitoe, Derrick E. Rancourt, Richard Hawkes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurkinje cellBiologyCerebellumProgrammed cell deathNeuroscienceNeurodegenerationNiemann–Pick disease, type CImmunocytochemistryNPC1NeuropathologyPathologyCell biologyDiseaseEndocrinologyGeneticsMedicineApoptosisIntracellular

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Niemann Pick disease type C1 (NPC1) is an inherited, autosomal recessive, lipid-storage disorder with major neurological involvement. Purkinje cell death is a prominent feature of the neuropathology of NPC. We have investigated Purkinje cell death in two murine models of NPC1, BALB/c npc(nih) and C57BLKS/J spm. In both cases, extensive Purkinje cell death was found in the cerebellum. The pattern of Purkinje cell death is complex. First, zebrin II-negative Purkinje cells disappear, to leave survivors aligned in stripes that closely resemble the pattern revealed by using zebrin II immunocytochemistry. Subsequently, as the disease progresses, additional Purkinje cells die. At the terminal stages of the disease, the surviving Purkinje cells are concentrated in lobules IX and X of the posterior lobe vermis. Purkinje cell degeneration is accompanied by the ectopic expression of tyrosine hydroxylase and the small heat shock protein HSP25, both associated preferentially with the surviving cells. The pattern of cell death thus reflects the fundamental compartmentation of the cerebellum into zones and stripes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207