MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005746564 · doi:10.2514/1.28254

Improved Model for the Penetration of Liquid Jets in Subsonic Crossflows

2008· article· en· W2005746564 sur OpenAlexafffund
A. Mashayek, Ali Jafari, Nasser Ashgriz

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechanicsReynolds numberDragDrag coefficientPhysicsWeber numberJet (fluid)Penetration (warfare)Laminar flowClassical mechanicsMathematicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A theoretical model for the penetration of a liquid jet in subsonic gaseous crossflow is developed. The model allows for the deformation of the jet cross section from circular to elliptic shapes along its path. A force balance analysis on an elliptical liquid element is performed. Aerodynamic, viscous, and surface tension forces are considered counting for the nonlinear terms at large deformations. The effect of mass shedding is also included in the model. This effect changes the jet trajectory and deformation at higher Weber numbers. In addition, the drag coefficients of elliptical cylindrical elements with different aspect ratios are calculated numerically for a range of Reynolds numbers. It is observed that the drag coefficient of the cylindrical element changes considerably with Reynolds number and the jet deformation. The change in the drag force considerably affects the jet deflection in the gas stream. Results show that the liquid-to-gas momentum ratio is not the only governing parameter in predicting the jet trajectory. Gas Weber number, rate of mass shedding from the jet, jet cross-sectional deformation, variation in the drag coefficient, and variation in the liquid and gas properties all affect the jet penetration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207