MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005875475 · doi:10.1097/ajp.0b013e31825e452f

Pain-related Activity Patterns

2012· article· en· W2005875475 sur OpenAlexaff
Douglas Cane, Warren R. Nielson, Mary McCarthy, Dwight Mazmanian

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensLakehead UniversitySt Joseph's Health CareCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicinePsychological interventionClinical psychologyConstruct validityAffect (linguistics)PsychometricsPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Changes in activity frequently occur as a consequence of ongoing pain. Three activity patterns commonly observed among individuals with ongoing pain are avoidance, overdoing, and pacing. We conducted 2 studies investigating these activity patterns, their interrelationships, and their associations with key psychosocial factors. Study 1 describes the development of a measure, the Patterns of Activity-Pain (POAM-P), to assess these activity patterns; Study 2 examines the psychosocial correlates of these activity patterns. METHODS: In study 1, a sample of 393 individuals with chronic pain responded to a pool of 51 items assessing activity as part of their pretreatment assessment. Item analyses were conducted to create a 30-item measure with 3, 10-item scales assessing avoidance, overdoing, and pacing. In study 2, a sample of 164 individuals attending a follow-up program 3 months after treatment completed the POAM-P along with measures of affect, pain control, and disability. RESULTS: scales demonstrated excellent internal consistency and correlations with other measures provided initial support for construct validity. Avoidance and overdoing were associated with negative psychosocial outcomes whereas pacing was associated with positive outcomes. In contrast to previous studies, pacing and avoidance were unrelated. DISCUSSION: The POAM-P has excellent psychometric properties and may be useful in clinical practice to identify activity patterns associated with poorer functioning and to evaluate interventions intended to modify these activity patterns. The present results support previous findings linking avoidance and various negative outcomes. These results also provide evidence that pacing may be related to positive outcomes after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207