Pediatric lupus nephritis: impact of ethnicity on histological subtype and initial presentation
Notice bibliographique
Résumé
1) To determine the association between ethnicity and lupus nephritis (LN) subtype, 2) To compare clinical and laboratory characteristics of LN subtypes. A single-center cohort study of all consecutive patients <18 years of age with biopsy proven LN diagnosed in 1980–2006 was performed. Self-designated ethnicity, clinical and laboratory features including renal function, urinalysis and overall activity (SLEDAI) were recorded. Associations of ethnicities, LN subtypes, clinical and laboratory variables were tested using chi-squared analysis, t-test and ANOVA; Bonferroni and Tukey correction were used for all multiple comparisons. 150 LN patients were included in the study; 81% females, mean age 12.9 years (SD = 3.1). 44 children were Caucasian, 45 Asian, 22 South Asian, 30 Black and 9 of other ethnic origin. Diffuse proliferative LN (DPGN) was seen in 38%, focal proliferative LN (FPGN) in 31%, membranous LN in 17% and mesangial LN in 14%. All ethnic groups had similar proportions of all LN subtypes. Disease activity (SLEDAI) at the time of LN diagnosis was highest in patients with DPGN. Nephrotic range proteinuria was significantly more common in DPGN than in FPGN or mesangial LN, but not membranous LN. Patients with DPGN presented significantly more frequently in renal failure as compared to mesangial or membranous LN, but not FPGN. Ethnicity does not influence the LN subtype. Renal failure is present in 1/3 of patients with DPGN and FPGN at diagnosis. Of all LN subtypes, DPGN at presentation was associated with the highest disease activity, nephrotic range proteinuria and renal failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».