MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006176813 · doi:10.2458/56.16482

Discontinuity in the Fijian Archaeological Record Supported by a Bayesian Radiocarbon Model

2014· article· en· W2006176813 sur OpenAlexaff
David V. Burley, Kevan Edinborough

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesArizona Board of RegentsUniversity of ArizonaLouisiana Board of Regents
Mots-clésRadiocarbon datingGeologyDiscontinuity (linguistics)ArchaeologySequence (biology)PopulationPaleontologySeries (stratigraphy)GeographyDemographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Fijian archaeological record is segmented into a series of phases based on distinctive transformations in ceramic forms. Interpretations of the mid-sequence (∼1500–1300 cal BP) transition between the Fijian Plainware phase and the Navatu phase are contentious, with alternative explanations of population replacement versus internal processes of culture change. We present and analyze a series of Fijian Plainware and Navatu phase AMS radiocarbon dates acquired from superimposed but stratigraphically separated occupation floors at the Sigatoka Sand Dunes site on the southwest coast of Viti Levu. Employing an OxCal Bayesian sequential model, we seek to date the temporal span for each occupation as well as the interval of time occurring between occupation floors. The latter is estimated to be 0–43 calendar years at 2σ probability. The magnitude of ceramic and other differences between the Fijian Plainware and Navatu phase occupations at Sigatoka is substantive. We conclude that the abruptness of this change can be explained only by exogenous replacement at the Sigatoka site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207