MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006303821 · doi:10.1108/07378831111138189

Usability testing of VuFind at an academic library

2011· article· en· W2006303821 sur OpenAlexaff
William Denton, Sarah J. Coysh

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer sciencePluralistic walkthroughUsability engineeringTask (project management)Interface (matter)World Wide WebOriginalityWeb usabilityUsability labTest (biology)Set (abstract data type)User interfaceSystem usability scaleSubject (documents)Human–computer interactionPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the findings of an academic library's implementation of a discovery layer (VuFind 1.0 RC1) as a next‐generation catalogue, based on usability testing and an online survey. Design/methodology/approach Usability tests were performed on ten students (eight undergraduates, two graduates), asking a set of 14 task‐oriented questions about the customized VuFind interface. Task completion was scored using a simple formula to generate a percentage indicating success or failure. Changes to the interface were made based on resulting scores and on feedback and observations of users during testing. An online survey was also run for three weeks, to which 75 people responded. The results were analyzed, compared and cross‐tested with the findings of the usability testing. Findings Both the usability testing and survey demonstrated that users preferred VuFind's interface over the classic catalogue. They particularly liked the facets and the richness of the search results listings. Users intuitively understood how to use the deconcatenated Library of Congress Subject Headings. Despite the discovery layer's new functionality, known journal title searching still presents a challenge to users and certain terms used in the interface were problematic. Practical implications It is hoped that the findings will assist implementers of VuFind and other next‐generation catalogues to improve their own systems. The questions add to the body of knowledge about usability testing of library catalogues. Originality/value No previous papers have been published documenting VuFind usability testing. Not only will the findings be relevant, not just to VuFind, but they will also add to the growing body of literature on next‐generation catalogues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Hi TechMême sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207