MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006489296 · doi:10.1097/jto.0000000000000239

Canadian Anaplastic Lymphoma Kinase Study: A Model for Multicenter Standardization and Optimization of ALK Testing in Lung Cancer

2014· article· en· W2006489296 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Claude Cutz, Kenneth J. Craddock, Emina Torlakovic, Guilherme Brandao, Ronald F. Carter, Gilbert Bigras, Jean Deschênes, Iyare Izevbaye, Zhaolin Xu, Wenda Greer, Yasushi Yatabe, Diana N. Ionescu, Aly Karsan, Sungmi Jung, Richard S. Fraser, Miriam Blumenkrantz, Josée N. Lavoie, Fléchère Fortin, Anna Bojarski, Gilbert B. Côté, J.A. van den Berghe, Fariborz Rashid-Kolvear, Martin J. Trotter, Harmanjatinder S. Sekhon, Roula Albadine, Danh Tran‐Thanh, Isabelle Gorska, Joan H.M. Knoll, Jie Xu, Ben Blencowe, A. John Iafrate, David Hwang, Melania Pintilie, Rania Gaspo, Christian Couture, Ming‐Sound Tsao

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité LavalPfizer (Canada)Centre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityLondon Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences NorthBC Cancer AgencyQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaDalhousie UniversityUniversity of OttawaMcGill University Health CentreJewish General HospitalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryOttawa HospitalMcMaster University Medical CentreUniversity of Alberta HospitalUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnaplastic lymphoma kinaseImmunohistochemistryLung cancerIntraclass correlationFluorescence in situ hybridizationCrizotinibOncologyInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207